7 августа 2007 года  11:13 НСК

Александр Макаров ответил на обвинения в употреблении наркотиков

Сегодня на сайте пресс-центра Александра Макарова появилось письмо отстраненного мэра.

Приводим текст обращения полностью:

Уважаемые жители города!
Я просто обязан обнародовать свою позицию относительно предъявленного мне обвинения в хранении наркотиков с последующим объявлением меня прокуратурой наркоманом третей степени.

Случилось то, что должно было случиться после декабрьских событий 2006г., когда на всю страну прозвучало о якобы найденных в моей квартире наркотиках - опия сырца в объеме 400 грамм. Напомню, что обыск в моей квартире был проведен через шесть дней после моего ареста без участия меня, моей супруги и адвокатов, при этом все шесть дней в руках прокуратуры и ФСБ были ключи от моей квартиры, исчезнувшие во время досмотра в момент моего задержания.

О якобы найденных наркотиках было объявлено тоже только через две недели после обыска. Еще тогда, да и теперь, по прошествии нескольких месяцев следствия, мне стало понятно, почему правоохранительные органы были столь медлительны. Дело в том, что обвинения меня в совершении должностных преступлений не выдерживают никакой критики и начали разваливаться уже в первые дни после ареста, а вот хранение наркотиков это «железный» вариант, к тому же позволяющий дискредитировать меня в глазах общественности.

Возвращаясь к тем декабрьским событиям, не могу не задать вопросов, на которые у прокуратуры нет, и не может быть внятных ответов:

- Почему шесть дней до 12 декабря тянули с обыском в моей квартире, тогда как в других местах действовали грубо и без промедлений (моему сыну болгаркой выломали дверь в офисе еще 7 декабря, хотя он просил подождать всего один день, чтобы бухгалтер, которая в тот момент была в командировке, вернулась и привезла ключи)?
- Почему о предстоящем обыске не уведомили моих адвокатов и не пригласили их на следственные действия, ведь они уже не носили оперативного характера?
- Почему, согласно протоколу обыска, якобы бережно хранимые мной наркотики лежали на полу в полиэтиленовом пакете, на выходе из зала на балкон и не были спрятаны?

- Почему на этом самом пакете с наркотиками нет(!) моих отпечатков пальцев?

- Почему о «найденных наркотиках» объявили только через две недели после обыска (сослались на время необходимое для проведения химической экспертизы - вздор! как выяснили в последствии мои адвокаты, подобная экспертиза длится несколько часов)?
- Почему протокол обыска предоставили мне только через полтора месяца после проведения обыска?

Все указанное выше свидетельствует лишь о том, насколько топорно и неуклюже была проведена «операция» прокуратуры с наркотиками в моей квартире.

Но «найти» наркотики в моей квартире для прокуратуры и ФСБ было мало, крайне необходимо было доказать мою причастность к найденному, грубо говоря - объявить меня наркоманом.

Зная о возбуждении уголовного дела по факту хранения наркотиков, в феврале 2007г. я заявил ходатайство о проведении моего освидетельствования на предмет наличия на моем теле следов долговременных инъекций. Освидетельствование было проведено - следов инъекций не обнаружено. После этого я заявил ходатайство о назначении судебно-наркологической экспертизы, будучи уверенным, в ее положительном для себя исходе, однако прокуратурой в проведении экспертизы мне было отказано в связи с отсутствием оснований(?!). Видимо, на тот момент «договоренностей» с наркологами из Новосибирска еще не было достигнуто.

В июне 2007г. мне объявили о назначении судебно-наркологической экспертизы в городе Новосибирске. Почему именно в Новосибирске, следователи вразумительно пояснить не могли, лишь приводили немотивированные доводы о недоверии томским врачам.

Мне же сразу стало понятно, в чем причина такого выбора. Получить «нужную» прокуратуре экспертизу в Томске было бы просто невозможно. Я уверен, что ни один уважающий себя томский нарколог не стал бы ставить диагноз «наркомания» по свидетельским показаниям - слишком высоки репутационные издержки, слишком дорого стоит честное имя профессионала, а ведь в этом городе еще жить и работать, смотреть в глаза коллегам.

Тогда в июне, я принял решение отвергнуть экспертизу в Новосибирске, настаивая на привлечении, в том числе, томских врачей, пусть и наряду с новосибирскими наркологами. Однако, прокуратура упорно не желала идти на компромиссы, и они, даже не поставив меня в известность, провели заочную (?!) экспертизу.

Мой адвокат назвал эту экспертизу уникальной, я бы добавил к ней эпитет –знаковая. Похоже, в нашу жизнь возвращаются уже подзабытые понятия - принудительная психиатрия, судебная наркология и другие «чудеса» советской юриспруденции.

Выводы новосибирских экспертов о наличии у меня наркомании третей степени основываются на показаниях депутатов городской думы, моих «друзей-доброжелателей» -Деева, Еремина, Шульги, которые просто уверены в моей наркомании, так как в баню я с ними не ходил, рубашек с коротким рукавом не носил, и что самое «страшное» регулярно пил на работе чай. Есть там и показания некоего в прошлом внештатного корреспондента газеты «Молодой ленинец», который еще в 80-х годах слышал от знакомых ему наркоманов, что Макаров ищет по всему городу «ширево-ковырево» (цитирую экспертизу), есть еще несколько высказываний от людей, которые «конечно, утверждать точно не могут, но что-то от кого-то слышали». Убедительно, не правда ли?

Апофеозом этой, с позволения сказать, «экспертизы» стал вывод о якобы перенесенном мной абстинентном синдроме при помещении в СИЗО, не могу не процитировать новосибирских экспертов - «об этом свидетельствует резкое изменение его (Макарова) психофизического состояния при отсутствии какой либо психической патологии, способной вызвать такое состояние». Хотел бы я посмотреть на «психофизическое состояние» этих горе - врачей если бы их в 60 лет в мешке вытащили с рабочего кабинета бравые сотрудники ФСБ и поместили в следственный изолятор!

На основании описанной мной выше «экспертизы» 20 июля 2007г. мне было предъявлено обвинение в приобретении и хранении наркотических средств. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено в лучших традициях времен Берии-Вышинского и может быть разобрано на цитаты: «Макаров А.С. в 2006г., точную дату входе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел для личного употребления наркотическое средство кустарного приготовления» - не знаем когда, не знаем где, не знаем у кого, но точно знаем, что было!

Я нисколько не сомневаюсь, что большинство жителей города не верят в эту бесстыдную ложь, усиленно подкрепляемую наспех склеенными заочными экспертизами, и я уверен, что рано или поздно юридические фокусы прокуратуры будут разоблачены.

С Уважением и надеждой на скорую встречу

Мэр города Томска

Макаров А.С.

   Версия для печати