18 октября 2006 года  09:26 НСК

Председателя красноярского Ярбанка обвиняют в преднамеренном банкротстве

Председатель совета директоров красноярского Ярбанка Фарид Жамлиханов арестован по обвинению в преднамеренном банкротстве. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении банкира стала жалоба в прокуратуру представителей госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов». Сотрудники госкорпорации уверены, что именно действия совета директоров Ярбанка довели кредитное учреждение до финансового кризиса, и намерены взыскать с учредителей банка средства для погашения долгов.

Обстоятельства ареста председателя совета директоров и первого заместителя правления Ярбанка (Красноярск) Фарида Жамлиханова в прокуратуре Красноярского края не раскрывают, ссылаясь на тайну следствия. Как вчера сообщил и. о. прокурора Красноярского края Сергей Феоктистов, «господину Жамлиханову предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. 196 УК РФ — преднамеренное банкротство (предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. — „Ъ“)». В частности, Фарид Жамлиханов обвиняется в том, что с 2003 по 2004 год, действуя в интересах ООО «Сибволокно» и аффилированных с ним лиц, умышленно вывел активы банка на сумму 260 млн руб., что привело к банкротству кредитного учреждения. «Подозреваемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей», — резюмировал господин Феоктистов.

ООО «КБ „Ярбанк“» было создано в 1991 году. На 1 июля 2004 года прибыль банка составляла почти 4 млн руб. 24 ноября 2004 года Центробанк РФ отозвал у Ярбанка лицензию «в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России». Конкурсное производство в Ярбанке было введено 8 февраля 2005 года. На 1 мая активы банка составили 460,4 млн руб., из которых большая часть приходится на задолженность зеленогорского ООО «Сибволокно» и ОАО «Ужурское молоко». При этом задолженность кредиторам первой очереди составила 110,4 млн руб., кредиторам третьей очереди — 231,6 млн руб.

Как удалось выяснить „Ъ“, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Фарида Жамлиханова стало заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Ярбанка. — „Ъ“). В самом агентстве вчера подтвердили эту информацию. По словам сотрудника «Агентства по страхованию вкладов», ведущего дело Ярбанка, Максима Магировского, «еще в августе была отправлена жалоба в прокуратуру на действия совета директоров банка, в которой излагались факты, касающиеся преднамеренного банкротства». «То, что арестован именно Фарид Жамлиханов, для меня стало сюрпризом. Этот человек в отличие от других членов совета директоров всегда шел на переговоры и пытался решить проблемы Ярбанка, — отметил господин Магировский. И добавил, что агентство будет добиваться привлечения к ответственности учредителей банка и взыскания с них средств для погашения его долгов. «Такие прецеденты уже существуют. Так, с учредителей Межагробанка суд постановил взыскать 260 млн руб. для выплаты кредиторам», — объяснил Максим Магировский.
Связаться с другими членами совета директоров, а также учредителями Ярбанка „Ъ“ вчера не удалось. Адвокат Фарида Жамлиханова Роберт Дубинников был сдержан в комментариях. «Сейчас трудно сказать что–то по этому делу, так как только недавно было предъявлено обвинение. Хочу лишь отметить, что из документов, находящихся у меня, следует, что подзащитный своими действиями, наоборот, пытался удержать банк на плаву, а уж никак его не банкротил», — заявил Роберт Дубинников. Как он сообщил, защита уже ходатайствовала об изменении меры пресечения для банкира. «Как будет построена защита, я пока сказать не могу. Это первое подобное дело в СФО, поэтому мне предстоит изучить большое количество документов. Пока же мы лишь обжаловали избранную прокуратурой меру пресечения, однако шансов на то, что Фарида Жамлиханова выпустят под подписку о невыезде, мало», — заметил господин Дубинников.
Независимые юристы пока осторожны в оценках перспектив этого дела. «Если даже будет доказано преднамеренное банкротство, что сделать непросто, то в принципе это никак не поможет кредиторам вернуть свои средства. Однако если суд будет рассматривать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, то этот момент будет учтен», — отмечает юрист компании «Бест–Линк» Роман Ермолин.
Александр Коновалов, Красноярск

КоммерсантЪ - Сибирь

   Версия для печати